中東的卡塔爾遭遇鄰國集體斷交和制裁，讓遠在東南亞的新加坡頗有觸動。

　　國際舞臺上，卡塔爾和新加坡均被視為“小國大外交”典型。卡塔爾眼下面臨的難題，促使新加坡外交圈思考、辯論：卡塔爾斷交風波給處于“困惑期”的新加坡怎樣的借鑒？“后李光耀時代”，新加坡是否應該調整外交政策？

　　【“小國應有小國的作為”】

　　新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩本月初在《海峽時報》發(fā)表的文章引發(fā)了一場辯論。在題為《卡塔爾斷交風波　小國給我們的啟示》的文章中，馬凱碩認為，“小國應有小國的作為”是新加坡應從卡塔爾身上汲取的外交教訓之一。

　　憑借雄厚財力，卡塔爾成為中東地區(qū)的“中等強國”，與美國密切的關系也讓它介入地區(qū)事務時有恃無恐。馬凱碩認為，卡塔爾遭遇斷交危機，很大程度上是不遵守權力政治的叢林法則所致。他指出，小國必須真正做到務實。保持外交政策的連續(xù)性、堅持國家一貫的原則固然重要，但不是外交的全部。

　　馬凱碩認為，新加坡的外交政策在“后李光耀時代”必須調整，要正視“可能不再出現(xiàn)李光耀這樣受他國領導人尊重的政治家”的殘酷現(xiàn)實。

　　他指出，新加坡在處理外交事務時應“更加審慎”，“凡事講究時機，大國為利益爭得不可開交的時候，不一定是強調自身原則的最佳時機”。

　　這一觀點受到新加坡外交部巡回大使比拉哈里·考西坎的批評。他認為馬凱碩的文章極具誤導性，“小國應有小國的作為”的想法“糊涂，虛假，非常危險”。

　　比拉哈里認為，“后李光耀時代”新加坡必須調整外交政策的觀點是錯誤的，冒犯了李光耀的接班人以及在李光耀團隊領導下獲益的新加坡人。

　　【外交圈罕見隔空大論戰(zhàn)】

　　這場辯論的核心是新加坡究竟應該奉行怎樣的外交政策。

　　現(xiàn)任內政部長兼律政部長、前外交部長尚穆根認為，比拉哈里的駁斥非常機智，馬凱碩得到了“應有的回應”。“我們應該明確國家的核心利益，并通過巧妙方式實現(xiàn)，但絕不是卑躬屈膝、對大國唯唯諾諾的方式。”

　　同為外交部巡回大使的南洋理工大學拉惹勒南國際關系研究院執(zhí)行副主席王景榮認為，馬凱碩的文章容易讓人產生“小國應安分守己”的印象，讓人以為，若小國利益的實現(xiàn)受大國政治阻礙，小國只能妥協(xié)。

　　李光耀公共政策學院中南半島區(qū)域事務顧問葉光榮則認為，馬凱碩的言論被過度解讀，比拉哈里“夸大其詞”、并不能完全回應其論點。提及新加坡短期內不會出現(xiàn)李光耀那樣的領導人并非是“任何的不敬”，而是主張在新的地緣政治背景下，新加坡外交政策應更加謹慎，不是宣揚小國要“放低姿態(tài)”。

　　《海峽時報》７日發(fā)表社論說，盡管當前小國面臨更加復雜的外交環(huán)境，但不意味著小國開展外交只能被動適應大國，小國必須并且有能力維護自己的利益，這需要在堅持原則、保持外交政策連續(xù)性和具備策略靈活性、務實之間求得“精妙的平衡”。

　　【“小國大外交”的困惑期】

　　有學者認為，新加坡正在步入“小國大外交”的困惑期，此次論戰(zhàn)折射出新加坡有識之士對現(xiàn)狀的思考。

　　新加坡ＰＳＢ學院的馬庫斯·羅說，馬凱碩的文章引發(fā)關注，讓人思考從前被忽略的問題，其實已經達到目的。

　　馬來西亞太平洋研究中心首席顧問胡逸山告訴新華社記者，馬凱碩和比拉哈里其實有相同出發(fā)點：新加坡必須了解國際局勢、清晰認識所處的地緣政治環(huán)境。兩人的分歧在于：馬凱碩強調，現(xiàn)實環(huán)境下，小國的外交不要“超負荷”；比拉哈里側重于，認清形勢后，新加坡應爭取發(fā)揮更大作用。

　　胡逸山認為，從這場辯論或許可以看出端倪：新加坡外交應該會堅持“認清現(xiàn)實、發(fā)揮作用”的理念；經濟起落對新加坡外交政策的影響相對較小，其外交理念和以色列有一定相似性，強調國家要自力更生。

　　中國東南亞研究學者任南嶺在一篇文章中認為，新加坡外交在“后李光耀時代”失去了很多“軟”的因素。傳統(tǒng)的“大國平衡”、“毒蝦策略”與外交的機械、國際規(guī)范的“硬性特質”產生化學反應，“硬”的一面呈現(xiàn)增強態(tài)勢。受此影響，新加坡外交難免“軟硬失衡、陰陽失調”，近年來的外交紛擾大多可從中找到原因。（包雪琳 新華社專特稿）

 

責任編輯：張佳佳